Michael Gazzaniga: “Quien está a cargo: libre albedrío y neurociencia”

Michael  Gazzaniga: “Director del Sage Center for the Study of Mind de la Universitat de Califòrnia, Santa Bàrbara (EUA) i considerat un dels experts mundials més importants en neurociència cognitiva.

És fundador i director de reconegudes societats científiques com la Cognitive Neuroscience Society (CNS) i ha estat president de la Societat Americana de Psicologia. Igualment, és autor i editor de publicacions de referència en el camp de la neurociència cognitiva, com el seu The Cognitive Neuroscience (la quarta edició del qual va ser publicada el 2009 pel MIT).

Entre les seves obres traduïdes destaquen El cerebro ético (Paidós, 2006), ¿Qué nos hace humanos? La explicación científica de nuestra singularidad como especie (Paidós, 2010) i ¿Quién manda aquí? El libre albedrío y la ciencia del cerebro (Paidós, 2012).

Fuente : http://www.cccb.org/ca/autor-michael_s_gazzaniga-40974

___________________________________________________________

“Entender cómo cada una y todas las neuronas funcionan todavía no nos dice absolutamente nada de cómo el cerebro manufactura un estado mental” (Gazzaniga)

El pasado 11 de Junio tuve la oportunidad de asistir a la conferencia del Dr. Gazzaniga en el CCCB, cerrando el ciclo “Als orígens de la ment humana” desarrollado en adhesión al Año de la Neurociencia en España.

Bajo el título de “Who is in charge” y ante un auditorio colmado desarrolló durante una hora su punto de vista acerca de la conducta humana. Desde  la idea central de que la conducta humana no está predeterminada brindó una serie de datos para corroborar la idea de que el libre albedrio, el sentido de la responsabilidad no surge solo de un hemisferio cerebral sino básicamente de la interacción social.

Partiendo de una exhaustiva investigación de casos de lóbulos derecho e izquierdo  separados desde el cuerpo calloso ha llegado a caracterizar  las diferencias entre ambos.

El cerebro derecho vive una “vida literal”, no narra, no extrapola, no analiza ni generaliza. Su visión es la realidad tal cual se desarrrolla. El izquierdo es nuestro “storyteller”, nuestro “interprete” es capaz de sacar conclusiones de toda la información que recibe. Lo divertido-dice Gazzaniga-es que sus conclusiones son generalmente falsas.

¿Por qué? porque el cerebro izquierdo trabaja con mecanismos conscientes y la consciencia es lenta, queda desfasada; mientras nuestro cerebro inconsciente ya ha llegado a la meta, procesando lo que sucede, tomando decisiones, incluso comenzando a ejecutarlas, la consciencia es la última en enterarse. Lo que el “interprete” narra es siempre posterior a que el hecho haya sucedido, posterior a nuestras acciones, es una mirada retrospectiva.

En este contexto, nos preguntó que entendemos por “libre albredrío” puesto que en su parecer, la palabra “libre” lleva  a pensar “libre de qué? o de quién?, se trataría en este tema y en el de la responsabilidad de un sistema complejo de múltiples capas.

La idea pre -científica de la libertad de acción podría ya no mantenerse, la neurociencia nos permitiría concluir que el cerebro facilita las funciones de la mente,  casi todo es inconsciente, producto de redes que se reformulan constantemente por la experiencia pero  el matiz  en el pensamiento de Gazzaniga es que no concluye que la casualidad dirige las acciones de la mente. Está en contra de que la ciencia debilite  el valor de nuestra consciencia moral; rechaza el determinismo neurocientífico porque considera muy seriamente los determinantes culturales que constriñen la mente y el cerebro.

Rechaza la causalidad “bottom-up” en favor de una complementariedad en la cual los niveles neurológico y socioculturales se influencian mutuamente.

Dentro de este marco entiende que es apropiado y necesario que las sociedades sostengan la responsabilidad individual de los miembros por sus acciones.

Conclusiones: La responsabilidad no es un concepto que pertenezca al ámbito de la actividad cerebral que es solo respuesta neurofisiológica que sigue las leyes naturales; la responsabilidad  es un concepto que se construye  en el ámbito psicosocial, en la vida de la comunidad. Por lo tanto, las pruebas “objetivas” que puedan ofrecer las neurociencias para valorar la conducta moral de las personas, se basan en correlaciones entre lo físico y lo psicológico. En este sentido, los valores se construyen en contextos culturales y es allí en donde deberían ser juzgados.-

By: Raquel Ferrari

Anuncios

Acerca de rferrar

Lic. en Psicología, psicoterapeuta, experta en psicología de Internet y Ciberpsicología. Interesada en el cambio de paradigma que la neurociencia plantea a los profesionales psi.-
Esta entrada fue publicada en ciencia, investigación, neurociencia, neuroetica, sociedad y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Michael Gazzaniga: “Quien está a cargo: libre albedrío y neurociencia”

  1. Yo también estuve en la charla. Fui con expectativas pero la charla me defraudó, no por su contenido, sino porque Gazzaniga no fue claro y preciso sobre el libre albedrío. En el libro parece defender la tesis del libre albedrío, pero en otros artículos http://chronicle.com/article/Michael-S-Gazzaniga/131167/ afirma que el libre albedrío es una ilusión. Durante la charla defendió que el cerebro es determinista -como no podría ser de otro modo- pero que la mente aun podía tener libre albedrío, o más bien, que debía de tener libre albedrío, porque sino la moral dejaba de tener sentido. Durante el turno de preguntas tuve la oportunidad de preguntarle “¿usted cree en el libre albedrío porque tenemos una necesidad moral de creer en él, o cree en el libre albedrío porque está convencido que un cerebro determinista lo puede generar?”. Pero la respuesta no fue esclarecedora, comentando en más de una ocasión que “el libre albedrío no era un concepto útil”. Otra persona le preguntó “ante una acción cualquiera, ¿el agente tubo la posibilidad de haber hecho lo contrario?” a lo que respondió que no, que estamos determinados, y que era bueno que fuera así, porque todo el mundo quiere actuar siguiendo su programa moral, cultural, genético… En fin, quizá el libro sea más esclarecedor… En cualquier caso, la charla fue interesante desde el punto de vista neurológico, y creo que el público quedó contento con la exposición. Por otro lado, puede que yo sea más crítico de la cuenta porque también he escrito un libro sobre el mismo tema titulado “cómo vivir feliz sin libre albedrío” que se puede descargar gratuitamente en http://www.janbover.org . En los capítulos sobre la moralidad creo que consigo explicar muy bien como se puede compaginar la moralidad con la ausencia de responsabilidad.
    Gracias,
    Jan

    Me gusta

    • rferrar dijo:

      Hola:
      Gracias por tu comentario. Sobre la charla, creo que su postura acerca del libre albedrío se resume en su pregunta “¿libre?¿de qué?”, quizás para marcar que las determinaciones no son puramente biológicas sino sociales.
      No te olvides que es uno de los fundadores de la “neuroética”. Qui´zas el concepto clave sea el de “responsabilidad”. Estuve en el turno de preguntas, y repito, me parece que de lo que se trata es de la inutilidad de ese término que viene de la filosofía moderna, pero Gazzaniga se distancia de las posturas deterministas extremas y tiene mucho mérito, siendo como es el “padre de la neurociencia cognitiva”.
      Finalmente, la charla fue una presentación del libro y en una hora dió pinceladas de los temas.
      Mi opinión es que aún hay mucho por andar y desde luego no hay respuestas unívocas. Saludos. Raquel

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s